QUE NO NOS LLAMEN "URIBESTIAS"

Por Leti Ariza


Soy uribista, creyente en las ideas de Álvaro Uribe, en sus políticas utilizadas para combatir a las Farc, la pobreza, fomentar la inversión y convertir este país en un país viable, como en realidad lo hizo durante sus dos gobiernos. Por eso me ofende cuando algún contradictor me llama "uribestia" valiéndose de pobres argumentos como que es mi  mesías y que hago todo lo que él ordena.
Al contrario pienso que mis ideas son las mismas que él profesa y que me hacen seguirlo, aunque en algunas oportunidades haya tenido que criticar sus decisiones como la negociación del TLC, o la no reversión de las medidas sobre las horas extras que en su momento no disminuyeron el desempleo como se quería. Pero es que aquellos que me tildan de uribestia, se basan en calumnias, sospechas y tergiversaciones que nunca se han comprobado y que han servido para dar cátedra antiuribista, hasta el momento no demostrada como sí lo son sus hechos comprobables de buen gobierno y gestión administrativa eficiente y con cumplimiento.

El fin de escribir este espacio no es ofender a esos uribistas que tienen diferentes razones para creer en Uribe, sino para invitarlos a razonar aquellos sucesos que convertimos en políticos, que hacemos públicos en redes sociales y en nuestro entorno, ya que forman el registro de nuestros pensamientos y serán jueces en el futuro de cada uno.
El día sábado ocurrió un hecho trágico como los que nos han sucedido por varias décadas y que todos por igual condenamos, un atentado terrorista en el Centro Comercial Andino, que dejó tres mujeres muertas y varios heridos.
A la hora de producirse el suceso, y en esas páginas que buscan causar polémica, sin ninguna clase de responsabilidad hacia las fuentes y valiéndose de toda clase de suposiciones, utilizaron la información de la página de Facebook de una de las mujeres muertas de nacionalidad francesa, para insinuar que por un reciente viaje a Cuba ella era la responsable, integrante de las Farc. Sin  más información que el viaje y el hecho de que había estado en las zonas veredales.
Por supuesto todas las personas ansiosas de información sobre el hecho terrorista, asumieron la posición de esas páginas y cuentas de Twitter y  Facebook, e incriminaron a la chica francesa, sin cuestionarse por la veracidad, las pruebas y la investigación que empezaba.
Es triste ver que en su mayoría son uribistas que en su afán de buscar en las Farc la culpable del hecho, pasaron por encima del principio de presunción de inocencia que es el principio informador en cualquier proceso penal acusatorio.
De ese momento para acá en las redes y en el entorno público, se escuchan toda clase de afirmaciones basadas en supuestos: que si estuvo en Cuba, tiene que ser de las Farc, que si trabajaba en una ONG, entonces es de la izquierda, que si estuvo en las zonas veredales, es terrorista.
Siendo yo misma la primera en condenar a las Farc por sus hechos de los últimos tiempos, tengo que ser un poco más imparcial respecto a los autores materiales e intelectuales del atentado, y así deberían actuar todos los uribistas, que tanto profesamos el apego a las leyes y a la institucionalidad, pero  que en este caso se basan en subjetividades sobre algo que está en investigación y apenas comienza.
Es cierto que Santos nos ha vuelto así, desconfiados en las instituciones y en su independencia, no es de asombrar su capacidad para engañar e incumplir muchas de sus promesas, pero no puede llevarnos nuestro rechazo a su gobierno, a estar ante una posible injusticia mediática.

Un uribista racional, se preguntaría : si la francesa era la terrorista, ¿ por qué llevar a su madre a un atentado? si la llevó a sabiendas de que llevaba una bomba, ¿por qué exponerla a que saliera herida o muerta?. Por qué las Farc utilizarían a una extranjera totalmente rastreable por sus publicaciones en Facebook, su trabajo en las Zonas veredales y con una ONG que incluía (según versiones), trabajos con niños desmovilizados? Un perfil y una hoja de vida pública y al alcance de todos.
Por otra parte : ¿Qué ganarían las Farc con un atentado terrorista? si ya tienen en bandeja de plata todo, presupuesto para conformar su partido político, impunidad completa, una justicia especial a su medida que no solo los mandará a vacacionar a un lugar sin restricción efectiva, sino que la misma justicia será utilizada para acusar a sus enemigos. Tienen el Congreso en un 80% legislando a su favor y al ejecutivo a sus pies que ha demostrado que hay dinero para todo lo que se llame post conflicto, así los sectores de la salud, el transporte y la educación tengan que sacrificarse.
¿Por qué las Farc realizarían un atentado terrorista que en lugar de reivindicarlos, causaría más rechazo de la sociedad, siendo hoy los mismos que quieren lavar sus culpas autopromoviéndose como gestores de paz y defensores de DDHH.? ¿Qué ganarían que ya no tengan?
Del lado contrario, si quieren culpar a Uribe,¿porqué utilizar a una francesa viajera con esas condiciones tan comprometedoras, cuando aquí en el país hay muchos terroristas que están quedando libres como pasó hace días con el autor material del atentado del Nogal?
De los mismos que iniciaron semejantes supuestos también surgen varias mentiras con las que tratan de inculparla aún más. Supuestamente no existen videos de seguridad del lugar, cosa que no es cierto, porque los mismos están en análisis, pero se difumina esa noticia y la gente desconfía más. El día de hoy amanecemos con la noticia de que la madre de la francesa, es una integrante del grupo Tupac Amarú, pero, sin cuestionar la gente cree esa afirmación. Lo que no investigan es que ni siquiera es la misma persona de la que hablan, esa no es su mamá. Habría que preguntarse con qué intención aumentan los rumores y cuál es el beneficio de aquellos que siembran la duda en ciudadanos incautos que confían en afirmaciones sin fundamento?
Que la francesa quedó con las manos destrozadas, que llevaba un morral grande, que en su perfil había una nota póstuma, que por qué no se permitió que el FBI acompañara la investigación?
Que tiene que ser ella, que blanco es y gallina lo pone; "que hay que pensar mal y acertarás".
Es cierto que fue un atentado terrorista y que sin ninguna duda es un acto condenable, no sabemos quien lo haya cometido, y también sabemos que Santos ha demostrado ser un manipulador y mentiroso, pero de ahí a culpar una persona que puede ser inocente, hay mucho trecho.
No sabemos si llevaba la bomba y fue detonada a remoto, no sabemos si el explosivo era dirigido a otra persona o al centro comercial directamente; no sabemos si fue un grupo armado ilegal o bandas criminales. Por eso acabar con la reputación de una victima (lo que es en cualquier caso), significa revictimizarla de nuevo y de eso sí que sabemos los colombianos desafortunadamente.
Eso no significa que la descartemos como la persona que llevaba la bomba, pero con todo lo que se ha dicho, incluido que ella no tenía signos del explosivo en el cuerpo así como que su cuerpo quedó intacto y que resultó golpeada contra la pared, como si el explosivo estuviera afuera del cubículo, son meras suposiciones que la Fiscalía en su  momento afirmará o desvirtuará.
Es lógico que no hayan salido a la luz los videos porque forman parte de la reserva del sumario y además son un poco complicados de analizar teniendo en cuenta la hora y la cantidad de personas que entraban al baño en ese momento. Además de que afirmar cual es el culpable por una imagen de él o ella entrando al baño es muy difícil sobre todo porque dentro de los baños generalmente no hay cámaras de seguridad que nos muestren a una persona con la carga en la mano.
Por fuentes policivas experimentadas, es sabido que la persona que coloca la bomba, nunca es la que la arma, lo que desvirtuaría la hipótesis de que la chica la armaba de frente en una papelera y por eso salió disparada hacia atrás. En la era de la tecnología, una bomba es posible que sea llevada armada y lista para ser usada con un teléfono sin exponer al que la lleva. Lo que no descarta que la francesa la haya llevado sin saberlo y fuera detonada por personas lejos del lugar de la explosión.
Ahora, no hay que descartar al ELN, EPL, o Bacrim, que tienen motivos para hacerlo y hacerse notar con fines de convertirse en grupos beligerantes con los que es imperante empezar o  proseguir procesos de paz, entregando dádivas como las que ya se les han dado a las Farc. De hecho se nombra un nuevo grupo urbano el MRP que también ha sido sindicado de la explosión en la Macarena hace meses y de las explosiones en Teusaquillo en Bogotá.
Pensar en que son las disidencias de las Farc, tampoco tiene sentido, porque aunque se ha establecido que hay varios frentes que no se desmovilizarán, ha sido porque quieren seguir en el lucrativo negocio del narcotráfico de otra forma hubieran entrado al plan de desarme, desmovilización y reinserción. Los móviles de un atentado, siempre son por dos razones, extorsión y políticos, que en este caso, no cumplen el primero porque no hubo extorsión previa al centro comercial y la segunda porque se utiliza para dar notoriedad y estatus de beligerancia.
En conclusión amigos uribistas, no demos pie a que nos llamen uribestias, por calumnias y acusaciones apresuradas que no vienen de la entidad encargada de la investigación, y que en manos del Fiscal Nestor Humberto Martinez, serán independientes al gobierno Santos que es lo que en últimas nos hace desconfiar.
El fiscal ya ha dado muestras de ser imparcial e independiente a la hora de lanzar acusaciones contra las Farc, si fueran los responsables. Se vió hace unas semanas con su alerta acerca de los dineros de las Farc y la necesidad de cambiar el decreto sobre la financiación de su partido político.
No caigamos en la especulación venida de personas y páginas que en otras oportunidades se han preocupado por dejar sembrada la cizaña y que han resultado falsas.
Preguntémonos más bien, ¿cuál es el afán de estos medios por culpar a las Farc?. ¿Será acaso porque quieren que el acuerdo sea vuelto trizas y no modificado como quiere hacerlo el Centro Democrático.?
Podría ser lógico en un escenario en donde hay variedad de opiniones respecto a lo que se debe hacer con el proceso con las Farc, y no sería desfachatez pensar que es la forma de presionar para que se acabe el diálogo y volvamos a la lucha armada; de esta forma se estarían basando en la desinformación para utilizarla en contra de las Farc y producir indignación hacia el proceso. Devolverlos a la guerra sería un error que los colombianos no podríamos asumir ni económica, ni política, ni éticamente.
Es una invitación a esperar el resultado de las investigaciones, sin premuras y sin dañar la reputación a priori de una jóven de 23 años que aunque podría terminar siendo culpable, también podría ser una víctima del terrorismo.

SE LES DIJO, SE LES ADVIRTIÓ

Por Leti Ariza

Parece un mal chiste que a los promotores del NO, entre ellos muchos uribistas, nos digan que nos aprovechamos de la tragedia para hacer política y nos pidan que nos quedemos callados ante la infamia cometida el sábado en el Centro Comercial Andino en Bogotá.

Todos los días durante muchos años hemos rechazado el fenómeno del terrorismo con contundencia y sin reservas de ninguna clase, porque consideramos que es una infamia cometida por cobardes contra toda clase de población sin discriminación ni consideración.
¿Cómo no hacerlo en este caso? Gracias al proceso de paz, el cual tiene un alto componente de impunidad, esta clase de hechos se quedan sin castigo efectivo. El mal ejemplo al tener a criminales de lesa humanidad a sus anchas, viajando por todo el mundo, dictando cátedra de Derechos Humanos y resolución de conflictos, unido a libertad para aquellos terroristas que luego de tener más de 20 años de condena, estén quedando libres sin cumplirla, es un precedente que invita directamente a la ilegalidad.
No es osado, ni crudo decir que su premio es una curúl en el Congreso, por cuanto la participación política es posible sin más castigo que la restricción de la libertad en las noches. Decir que se está aprovechando la oportunidad para hacer política es una sucia manipulación de algunos que el 2 de octubre apoyaron a dichos terroristas con la disculpa de conseguir la paz,  pero sin caer en cuenta que con ese ejemplo de impunidad, se vendrían toda una serie de sucesos que utilizan aquellos que quieren el estatus de grupo beligerante, que necesitan protagonismo y que a punta de hechos terroristas, como el del sábado, pueden tener una alta divulgación.
Y es que el botín como recompensa a la utilización de estos medios para llamar nuestra atención,  es una serie de concesiones que incluyen un largo proceso de paz en el exterior, gastos pagos mientras tanto, reconocimiento como revolucionarios, partido político, sueldos y pensiones, emisoras y canales de televisión; en fin, toda clase de presupuesto público para su mantenimiento por años, por el sólo hecho de aceptar los cargos; ¿así quien no?
En dónde quedaron esos tiempos en que éramos unidos en una sola causa común: el rechazo a terroristas y secuestradores que habían demostrado que en nada les importaba pasar por encima del pueblo que decían defender y por el que legitimaban su lucha.  No fue sino ayer, un 4 de Febrero de 2008, cuando Colombia en una sola voz, y un solo grito decía "No más FARC", "No más bombas, no más secuestrados, no más tomas guerrilleras, no más extorsión, no más niños reclutados".
Esa era una resistencia civil a la violencia, sin tintes políticos, unidos en una sola consigna.
Hoy estamos divididos por aquellos que alguna vez nos unieron; con un señuelo tan atractivo como lo es la paz que todos deseamos, pero que también involucra la justicia para poder lograrse.
Cuando nos dicen a los del NO que utilizamos la tragedia para hacer política, me pregunto si en nuestra humanidad la política rige la tristeza al ver a tres jóvenes mujeres destrozadas en un baño, si nuestra calidad de seres humanos no nos diera el derecho a repudiar este crimen así como lo hace toda persona con algo de principios.
Por supuesto que íbamos a decir, que lo advertimos, que ese sería el resultado de tanta concesión y débil justicia; era nuestro derecho después de que nos robaron la victoria en el plebiscito.

LA GUERRA DEL NOBEL
Por Leti Ariza

Hace algún tiempo el presidente Juan Manuel Santos fue galardonado con el premio Nobel de paz por sus esfuerzos en la consecución de la paz en Colombia; sin embargo, y aunque, desmovilizar al grupo guerrillero más numeroso del país es un gran logro, lo cierto es que esto ha desencadenado una guerra civil que configura un escenario más peligroso todavía.
Tal vez algunos opositores al ex presidente Uribe, lo cataloguen como el culpable de la polarización que sufre la sociedad colombiana por cuenta de oponerse a un proceso de paz muy accidentado y polémico debido sus características, otros creen que Santos ha cedido tanto que raya en la rendición del Estado a manos del grupo armado ilegal.
Hay dos polos opuestos en la sociedad colombiana; es lo que se puede observar en las redes sociales y en general en cualquier ambiente público y hasta privado: Los amigos de la paz, y los enemigos de las Farc(aunque estos últimos deberían llamarse "amigos de la justicia"), así lo ve cada una de las partes, sin embargo si se lo preguntáramos al contrario, unos dirían que los enemigos de la paz y los amigos de las Farc.

Es una ironía que un proceso de paz por el que el premio Nobel recibió reconocimiento, nos divida como país, porque mientras los amigos de la paz, consideran que no nos debemos matar más entre nosotros, que merecemos un país con menos muertos y en el que no haya más guerra, los enemigos de las Farc consideran que los únicos que llegaron a asesinar y agobiar al pueblo fueron ellos y el Estado lo único que ha hecho es asumir la legitima defensa del pueblo colombiano como le corresponde.
Mientras los amigos de la paz, consideran que se debe dar paso a la participación política a un grupo revolucionario que siempre buscó la inclusión democrática, los enemigos de las Farc, creen que aceptar a criminales de lesa humanidad en el Congreso y en el Gobierno es un error que nos llevaría a ahondar los problemas de corrupción, deficiencias del Estado de Derecho y cooptación del Estado.
Mientras los amigos de la paz, creen que la inclusión democrática implica sólo 10 curules y 16 circunscripciones especiales, los enemigos de las Farc, creen que no serán solo esos escaños, sino que el poder económico que tienen las Farc, podrá garantizarles la toma de decisiones sin necesidad de ganar una curúl más.
Mientras los amigos de la paz consideran que la consecución de la paz es un principio constitucional, y que el presidente de la República tiene la obligación de buscarla por todos los medios, los enemigos de las Farc, consideran que no habrá paz sin justicia y que no se debe alcanzar paz a cualquier costo porque significaría el descontento social y por ende, más conflicto.
Pero esto no sería una guerra inspirada por Santos, sin su jugada maestra, que al perder el plebiscito, implementó los acuerdos a pesar de la negativa de los colombianos.
Nos ha puesto en contra unos a otros, por su incumplimiento a la ley y a su palabra; no habría implementación, sin la refrendación popular, renunciaría al cargo como presidente, empezaría la guerra urbana gracias a la negativa del pueblo, respetaría la decisión de los electores; todo esto profundizó las divisiones entre los del SI y los del NO, en una guerra de insultos, unos por hacer "conejo" al plebiscito, otros porque los colombianos que votaron No, son muy ignorantes al no querer la paz.
Un Nobel de paz que instiga a la guerra, en su afán de complacer a un grupo narcoterrorista, pasa por encima del poder soberano del pueblo, su voluntad, la decisión de la domesticada corte, arregla congresistas y manipula al electorado que cree en que la paz a cualquier costo es preferible.
Tal vez se piense en que decir que una guerra civil es una exageración; es posible que ésta se esté dando de otras formas, diferentes a la vivida en la época de la violencia entre liberales y conservadores y que arrojó 300 mil muertos. Es  muy pronto para decir, hasta dónde nos puede llevar esta confrontación, pero es una guerra, un conflicto a su manera, acompañado de varios actos de coacción en los territorios a favor de la implementación; también el asesinato de líderes comunitarios, así como de representantes de los partidos de oposición al gobierno, insultos y divisiones van y vienen en las redes sociales, doctrina en las universidades que alienta la llama de rechazo a una u otra posición. Es un ambiente confuso que desde ya se pronostica va para largo, unas elecciones presidenciales próximas en las que estará en juego ante todo el mantenimiento del acuerdo y su implementación y que pueden significar la confirmación del proceso de paz, la vuelta atrás, o la reorientación de puntos sustanciales que en últimas eran el requerimiento de los votantes del NO en el plebiscito.
Hay que preguntarnos entonces, si es merecido un Nobel de paz a quien ha instaurado en la sociedad colombiana una clase de guerra, ya no entre actores estatales y subversivos, sino entre civiles que en el fondo sueñan con un país mejor.

LA CACERÍA DE BRUJAS CONTRA IVÁN DUQUE.
Por Leti Ariza

Hace siglos, en la edad media la iglesia y otros sectores en Europa, mantuvieron una persecución constante contra las que consideraban ellos, "herejías" a sus convicciones y creencias religiosas, razón por la cual miles de mujeres fueron acusadas de ser brujas siendo asesinadas en la hoguera, por sus ideas diferentes, actuaciones no convencionales o innovadoras para su tiempo. Estas mujeres fueron objeto de tergiversaciones, rumores, rechazo ante la sociedad y persecución por los inquisidores que manipulaban al pueblo y con base en esas afirmaciones, legitimaban sus crímenes.
El pueblo, con la ignorancia que le daba su poca instrucción y posición de credibilidad ciega hacia la religión católica, caía en el juego del rechazo y simplemente aceptaba el calificativo de "bruja" a uno de sus prójimos, solo porque algún otro más instruido lo decía.
En la actualidad, se viene presentando una campaña de desprestigio contra el Senador y precandidato presidencial Iván Duque, quien es tildado de comunista, santista, izquierdista y hasta progresista; sólo por su posición de centro, su campaña a favor del libre comercio, emprendimiento, apoyo a la creación de empresa, pero también en busca del bienestar comunitario que en últimas es el que debe importar en un Estado Social de Derecho como el colombiano.
El desprestigio viene de sectores radicales que actúan como extrema derecha y que vieron en Duque un excelente candidato, capaz de dar la pelea, mejor que cualquier otro candidato en el país, preparado, estudiado, con amplia experiencia en temas económicos, políticos y sociales.
Duque, que cuenta con el apoyo del expresidente Uribe, es una amenaza para las campañas de cualquiera de los demás candidatos, lo que ha hecho que enfrente una persecución constante, basada en calumnias, tergiversaciones de sus posturas y mala prensa que engaña a los incautos lectores, que ven mal una foto con un candidato de la izquierda en un foro, o lo rechazan por su posición respecto a la inclusión de toda la sociedad en la política pública, como debe ser por ejemplo con los miembros de la comunidad LGBTI. Es rechazado por algunos sectores religiosos que consideran que el aborto no es posible, ni siquiera en los tres casos que avaló la Corte Constitucional y que dan derechos a la mujer sobre su cuerpo en caso de violación, deformación del feto o, que la misma vida de la mujer corra peligro.
Todo eso lo han utilizado en una campaña sucia contra el mejor de los candidatos que puede dar la solución a semejante crisis por la que atravesamos en estos momentos.
Hay que verlo en escena, y eso lo ha visto Uribe en estos años trabando con Duque, su gran conocimiento sobre el país, las cifras en la cabeza, sus grandes ideas sobre la reactivación de la economía y la búsqueda del desarrollo, con el pilar fundamental de la educación. Cualquier otro candidato tiene ideas borrosas, pero no tan claras sobre las soluciones; cualquier otro candidato en estos momentos, no puede responder con tanta propiedad sobre cualquier tema de interés general.
Por eso hay que invitar a la ciudadanía a escuchar al precandidato, antes de juzgarlo a priori por cazadores de brujas que pretenden tirarle piedras al árbol que más frutos está ya dando desde el Congreso, como lo prueban sus proyectos de ley, su demanda contra el fast track, y la defensa de la democracia con el NO, en el plebiscito.

PD: Es tan Santista Duque, que ganó la demanda que le fija límites al fast track, y Santos ya pidió la nulidad de la decisión.

Saludo de bienvenida

EL BLOG DE LETI

Hace mucho quería crear un blog, para expresar mis opiniones, de la forma y con la extensión que necesito como politóloga en formación, estudiante del Estado y de las diferentes problemáticas que nos aquejan en este amado país.  La resistencia civil en Colombia, se da desde varios sectores que, ven en el gobierno actual, en sus políticas y en las concesiones al narcoterrorismo, una amenaza a la institucionalidad.
Yo la doy desde mi computador, tal vez no poniendo el pecho con un arma en el monte, pero sí con el derecho que me asiste la libertad de opinión fundamentada en hechos comprobables.
Este además este es un espacio para expresar las ideas que todos los días se te vienen a la cabeza y que se desean ser expresadas y porqué no, leídas, sin limitaciones, ni recriminaciones.
Es un espacio libre de pensamiento en donde, más adelante se dará cabida a esas opiniones de colombianos y extranjeros que sientan la necesidad de expresar lo que sienten. Un espacio en donde no se juzga, donde te desahogas, en donde no necesitas saber redacción, ni ortografía, pero que te sirve para gritar sin sonido todo eso que si no lo sacamos, nos carcome.
Bienvenidos al Blog de Leti Ariza.
Aquí se habla, se le sostiene, y se le permite opinar.
El Blog de Leti, tendrá además secciones en donde se publicarán investigaciones de mi autoría, ensayos y reseñas que les pueden servir de base para otros trabajos.