QUE NO NOS LLAMEN "URIBESTIAS"

Por Leti Ariza


Soy uribista, creyente en las ideas de Álvaro Uribe, en sus políticas utilizadas para combatir a las Farc, la pobreza, fomentar la inversión y convertir este país en un país viable, como en realidad lo hizo durante sus dos gobiernos. Por eso me ofende cuando algún contradictor me llama "uribestia" valiéndose de pobres argumentos como que es mi  mesías y que hago todo lo que él ordena.
Al contrario pienso que mis ideas son las mismas que él profesa y que me hacen seguirlo, aunque en algunas oportunidades haya tenido que criticar sus decisiones como la negociación del TLC, o la no reversión de las medidas sobre las horas extras que en su momento no disminuyeron el desempleo como se quería. Pero es que aquellos que me tildan de uribestia, se basan en calumnias, sospechas y tergiversaciones que nunca se han comprobado y que han servido para dar cátedra antiuribista, hasta el momento no demostrada como sí lo son sus hechos comprobables de buen gobierno y gestión administrativa eficiente y con cumplimiento.

El fin de escribir este espacio no es ofender a esos uribistas que tienen diferentes razones para creer en Uribe, sino para invitarlos a razonar aquellos sucesos que convertimos en políticos, que hacemos públicos en redes sociales y en nuestro entorno, ya que forman el registro de nuestros pensamientos y serán jueces en el futuro de cada uno.
El día sábado ocurrió un hecho trágico como los que nos han sucedido por varias décadas y que todos por igual condenamos, un atentado terrorista en el Centro Comercial Andino, que dejó tres mujeres muertas y varios heridos.
A la hora de producirse el suceso, y en esas páginas que buscan causar polémica, sin ninguna clase de responsabilidad hacia las fuentes y valiéndose de toda clase de suposiciones, utilizaron la información de la página de Facebook de una de las mujeres muertas de nacionalidad francesa, para insinuar que por un reciente viaje a Cuba ella era la responsable, integrante de las Farc. Sin  más información que el viaje y el hecho de que había estado en las zonas veredales.
Por supuesto todas las personas ansiosas de información sobre el hecho terrorista, asumieron la posición de esas páginas y cuentas de Twitter y  Facebook, e incriminaron a la chica francesa, sin cuestionarse por la veracidad, las pruebas y la investigación que empezaba.
Es triste ver que en su mayoría son uribistas que en su afán de buscar en las Farc la culpable del hecho, pasaron por encima del principio de presunción de inocencia que es el principio informador en cualquier proceso penal acusatorio.
De ese momento para acá en las redes y en el entorno público, se escuchan toda clase de afirmaciones basadas en supuestos: que si estuvo en Cuba, tiene que ser de las Farc, que si trabajaba en una ONG, entonces es de la izquierda, que si estuvo en las zonas veredales, es terrorista.
Siendo yo misma la primera en condenar a las Farc por sus hechos de los últimos tiempos, tengo que ser un poco más imparcial respecto a los autores materiales e intelectuales del atentado, y así deberían actuar todos los uribistas, que tanto profesamos el apego a las leyes y a la institucionalidad, pero  que en este caso se basan en subjetividades sobre algo que está en investigación y apenas comienza.
Es cierto que Santos nos ha vuelto así, desconfiados en las instituciones y en su independencia, no es de asombrar su capacidad para engañar e incumplir muchas de sus promesas, pero no puede llevarnos nuestro rechazo a su gobierno, a estar ante una posible injusticia mediática.

Un uribista racional, se preguntaría : si la francesa era la terrorista, ¿ por qué llevar a su madre a un atentado? si la llevó a sabiendas de que llevaba una bomba, ¿por qué exponerla a que saliera herida o muerta?. Por qué las Farc utilizarían a una extranjera totalmente rastreable por sus publicaciones en Facebook, su trabajo en las Zonas veredales y con una ONG que incluía (según versiones), trabajos con niños desmovilizados? Un perfil y una hoja de vida pública y al alcance de todos.
Por otra parte : ¿Qué ganarían las Farc con un atentado terrorista? si ya tienen en bandeja de plata todo, presupuesto para conformar su partido político, impunidad completa, una justicia especial a su medida que no solo los mandará a vacacionar a un lugar sin restricción efectiva, sino que la misma justicia será utilizada para acusar a sus enemigos. Tienen el Congreso en un 80% legislando a su favor y al ejecutivo a sus pies que ha demostrado que hay dinero para todo lo que se llame post conflicto, así los sectores de la salud, el transporte y la educación tengan que sacrificarse.
¿Por qué las Farc realizarían un atentado terrorista que en lugar de reivindicarlos, causaría más rechazo de la sociedad, siendo hoy los mismos que quieren lavar sus culpas autopromoviéndose como gestores de paz y defensores de DDHH.? ¿Qué ganarían que ya no tengan?
Del lado contrario, si quieren culpar a Uribe,¿porqué utilizar a una francesa viajera con esas condiciones tan comprometedoras, cuando aquí en el país hay muchos terroristas que están quedando libres como pasó hace días con el autor material del atentado del Nogal?
De los mismos que iniciaron semejantes supuestos también surgen varias mentiras con las que tratan de inculparla aún más. Supuestamente no existen videos de seguridad del lugar, cosa que no es cierto, porque los mismos están en análisis, pero se difumina esa noticia y la gente desconfía más. El día de hoy amanecemos con la noticia de que la madre de la francesa, es una integrante del grupo Tupac Amarú, pero, sin cuestionar la gente cree esa afirmación. Lo que no investigan es que ni siquiera es la misma persona de la que hablan, esa no es su mamá. Habría que preguntarse con qué intención aumentan los rumores y cuál es el beneficio de aquellos que siembran la duda en ciudadanos incautos que confían en afirmaciones sin fundamento?
Que la francesa quedó con las manos destrozadas, que llevaba un morral grande, que en su perfil había una nota póstuma, que por qué no se permitió que el FBI acompañara la investigación?
Que tiene que ser ella, que blanco es y gallina lo pone; "que hay que pensar mal y acertarás".
Es cierto que fue un atentado terrorista y que sin ninguna duda es un acto condenable, no sabemos quien lo haya cometido, y también sabemos que Santos ha demostrado ser un manipulador y mentiroso, pero de ahí a culpar una persona que puede ser inocente, hay mucho trecho.
No sabemos si llevaba la bomba y fue detonada a remoto, no sabemos si el explosivo era dirigido a otra persona o al centro comercial directamente; no sabemos si fue un grupo armado ilegal o bandas criminales. Por eso acabar con la reputación de una victima (lo que es en cualquier caso), significa revictimizarla de nuevo y de eso sí que sabemos los colombianos desafortunadamente.
Eso no significa que la descartemos como la persona que llevaba la bomba, pero con todo lo que se ha dicho, incluido que ella no tenía signos del explosivo en el cuerpo así como que su cuerpo quedó intacto y que resultó golpeada contra la pared, como si el explosivo estuviera afuera del cubículo, son meras suposiciones que la Fiscalía en su  momento afirmará o desvirtuará.
Es lógico que no hayan salido a la luz los videos porque forman parte de la reserva del sumario y además son un poco complicados de analizar teniendo en cuenta la hora y la cantidad de personas que entraban al baño en ese momento. Además de que afirmar cual es el culpable por una imagen de él o ella entrando al baño es muy difícil sobre todo porque dentro de los baños generalmente no hay cámaras de seguridad que nos muestren a una persona con la carga en la mano.
Por fuentes policivas experimentadas, es sabido que la persona que coloca la bomba, nunca es la que la arma, lo que desvirtuaría la hipótesis de que la chica la armaba de frente en una papelera y por eso salió disparada hacia atrás. En la era de la tecnología, una bomba es posible que sea llevada armada y lista para ser usada con un teléfono sin exponer al que la lleva. Lo que no descarta que la francesa la haya llevado sin saberlo y fuera detonada por personas lejos del lugar de la explosión.
Ahora, no hay que descartar al ELN, EPL, o Bacrim, que tienen motivos para hacerlo y hacerse notar con fines de convertirse en grupos beligerantes con los que es imperante empezar o  proseguir procesos de paz, entregando dádivas como las que ya se les han dado a las Farc. De hecho se nombra un nuevo grupo urbano el MRP que también ha sido sindicado de la explosión en la Macarena hace meses y de las explosiones en Teusaquillo en Bogotá.
Pensar en que son las disidencias de las Farc, tampoco tiene sentido, porque aunque se ha establecido que hay varios frentes que no se desmovilizarán, ha sido porque quieren seguir en el lucrativo negocio del narcotráfico de otra forma hubieran entrado al plan de desarme, desmovilización y reinserción. Los móviles de un atentado, siempre son por dos razones, extorsión y políticos, que en este caso, no cumplen el primero porque no hubo extorsión previa al centro comercial y la segunda porque se utiliza para dar notoriedad y estatus de beligerancia.
En conclusión amigos uribistas, no demos pie a que nos llamen uribestias, por calumnias y acusaciones apresuradas que no vienen de la entidad encargada de la investigación, y que en manos del Fiscal Nestor Humberto Martinez, serán independientes al gobierno Santos que es lo que en últimas nos hace desconfiar.
El fiscal ya ha dado muestras de ser imparcial e independiente a la hora de lanzar acusaciones contra las Farc, si fueran los responsables. Se vió hace unas semanas con su alerta acerca de los dineros de las Farc y la necesidad de cambiar el decreto sobre la financiación de su partido político.
No caigamos en la especulación venida de personas y páginas que en otras oportunidades se han preocupado por dejar sembrada la cizaña y que han resultado falsas.
Preguntémonos más bien, ¿cuál es el afán de estos medios por culpar a las Farc?. ¿Será acaso porque quieren que el acuerdo sea vuelto trizas y no modificado como quiere hacerlo el Centro Democrático.?
Podría ser lógico en un escenario en donde hay variedad de opiniones respecto a lo que se debe hacer con el proceso con las Farc, y no sería desfachatez pensar que es la forma de presionar para que se acabe el diálogo y volvamos a la lucha armada; de esta forma se estarían basando en la desinformación para utilizarla en contra de las Farc y producir indignación hacia el proceso. Devolverlos a la guerra sería un error que los colombianos no podríamos asumir ni económica, ni política, ni éticamente.
Es una invitación a esperar el resultado de las investigaciones, sin premuras y sin dañar la reputación a priori de una jóven de 23 años que aunque podría terminar siendo culpable, también podría ser una víctima del terrorismo.